En fällande och politisk dom

Inte helt oväntat blev utslaget, i den första ronden i Pirate Bay-målet, en fällande dom. Ju närmre dagen för domens 0ffentliggörande kommit har känslan av att domen nog skulle bli just fällande, vuxit sig starkare, även om jag hoppades på motsatsen. Dock, när jag lyssnade på ljudupptagningen från rättegången var jag relativt säker på att killarna bakom The Pirate Bay inte skulle kunna fällas på så dålig bevisföring från åklagarens sida: tekniskt och kunskapsmässigt bristande, fullt av antaganden och påpekanden om konstigheter som egentligen inte alls var några konstigheter, okunniga vittnen och värst av allt: bevis som släpptes in i förhandlingarna utan något vidare ifrågasättande från rättens ordförande eller nämndemän.

Men varje gång jag tänkte på denna dåliga bevisföring, erinrade jag mig också att denna rättegång ju inte ens är juridisk överhuvudtaget. Den är rakt igenom politisk eftersom Sveriges rättsväsende är rädda för vilka konsekvenser en friande dom skulle få utifrån internationellt handelssamarbete. Och så är det ju lobbyn så klart, som i vanlig ordning hörs och syns mest. Att de använder sig av fula metoder för att få sin vilja igenom verkar ingen bry sig om.

Så vad innebär då domen rent praktiskt? Till min stora förvåning – för jag hade faktiskt inte räknat med detta – så blev det ett års fängelse för ALLA fyra. Även Carl Lundström som troligen är den som haft minst att göra med verksamheten och som bara sett ett sätt att tjäna pengar på den nödvändiga bandbredd som skulle krävas för att The Pirate Bay skulle fungera någolunda effektivt. Och Peter Sunde, som är talesman för The Pirate Bay men som i åklagare Roswalls slutplädering pekades ut som chef, för en sådan måste det ju absolut finnas, dömdes även till fängelse och skadestånd i orimliga proportioner. Tingsrätten har också funnit att The Pirate Bays verksamhet är kommersiell samt att man med domen menar på att de ansvariga för verksamheten bör ha kännedom om varenda etta och nolla som sprids via deras tracker.

Förutom ett år bakom lås och bom, skall de fyra solidariskt även betala 30 miljoner svenska kronor i skadestånd till rättighetsinnehavarna. Det gäller totalt ett trettiotal filmer, ett fåtal spel och några låtar.

Vad jag reagerade på under Tingsrättens presskonferens var att man å ena sidan i sin dom funnit att The Pirate Bays verksamhet skall betraktas som kommersiell. Annonsutrymme har sålts, det är ingen hemlighet och heller inget konstigt med det. Vad som konstigt är att denna försäljning skett via Internet MEN att EU’s direktiv om E-handel, anser Stockholms Tingsrätt, är inte möjlig att åberopa i detta ärende. The Pirate Bay bedriver alltså en typ av e-handel men direktivet som, vilket jag förstått, säger att en webbtjänst som bedriver e-handel inte kan anses som ansvariga för vad användarna av tjänsten gör, ska alltså inte kunna åberopas i ärendet The Pirate Bay. Vad ska man kalla detta?

Jag ska ärligt säga att jag inte vet exakt vad EU-direktivet om e-handel säger, men hade det inte varit för det direktivet eller liknande lagar, så hade även tjänster som Blocket, EBay eller Tradera kunnat betraktas som ansvariga för försäljning av exempelvis stöldgods.

Detta och mycket annat ger Peter Sunde sina synpunkter på under Pirate Bays webbaserade presskonferens som hölls idag kl. 13. Hela presskonferensen från Stockholms Tingsrätt då domen offentliggjordes kan höras här.

Inte nog med att domen mot killarna bakom The Pirate Bay varit av extrmt medieintresse världen över, så har Stockholms Tingrätt nu gjort en polisanmälan eftersom domslutet läckt ut i förtid. Någon på Tingsrätten har troligen brutit mot sin tystnadsplikt om domens utfall och försett någon på utsidan med information. Peter Sunde skrev i natt på sin Twitter att han redan då fått information om att de förlorat och att han skulle ha fått den informationen redan igår, flera timmar innan domens offentliggörande.

Domen är som utlovat överklagad. Vad som kommer att hända härnäst när det gäller vidare förhandlingar vet jag inte, men kommer att hålla ögon och öron öppna på händelserna. En annan sak som troligen kommer att hända att är IFPI troligen kommer att, med domslutet från Tingsrätten i ryggen, försöka få till en blockering av The Pirate Bay hos svenska Internet-leverantörer, precis som man gjort i Danmark. Huruvida det är möjligt med en lag som ännu inte vunnit laga kraft vet jag inte men det skulle förvåna mig ifall IFPI inte ens tänker försöka. Att vänta i fem år till är nog inte vad de tänkt sig.

Att blogga gör en hungrig. Dags för en sen middag.

Andra bloggar om: , , , ,

De närmaste dagarna…

…händer en del saker som kan vara av intresse för den som engagerar sig i fildelningspolitiken och övervakningssamhället. Imorgon är det den 17:e april och också dagen då de åtalade i Pirate Bay-målet får sina domar.

Egentligen är inte tingsrättens domslut särskilt intressant, då sista ordet är långt ifrån sagt. Den ena parten kommer med största sannolikhet att överklaga, oavsett domslut och denna rättegång kommer inte att vara över imorgon. Pirate Bay har kallat till digital presskonferens imorgon kl. 13. Adressen för konfererensen kommer att publiceras på Pirate Bays webbplats några minuter innan ett. De åtalade kommer under konferensen att delge besökarna domen samt sina egna tankar och reflektioner kring den.

Via Piratpartiets nyhetsbrev har jag noterat att det på lördag är en temadag med föreläsningar och diskussioner på Chalmers. Temadagen kommer att fokuseras på övervakningssamhället och agressiv upphovsrätt så för alla som tycker det ena eller det andra eller inte bestämt sig, kan gå dit och lyssna. Inträdet är gratis och det kommer enligt Piratpartiets Kalle Wedin att vara skyltat från Chalmers tvärgata så att även de som inte är hemma på Chalmersområdet ska kunna hitta till rätt ställe. Jag skulle gå vilse där på mindre än fem minuter…och då har jag ändå varit där ett tiotal gånger…vilket i och för sig är långt ifrån tillräckligt.

Mer exakt är platsen för föreläsningarna sal HB1 på Hörsalsvägen. Föreläsningarna sätter igång vid 11:30 och slutar ca 17:45.

Nedan följer lördagens program:

11:30 – 12:15 Övervakningssamhället
Johan Söderberg

Om hur informationssamhället och övervakningssamhället växer fram, varför och hur de interagerar, samt hur de påverkar oss människor. Kontroll och spontan ordning i ett digitalt samhälle.

12:30 – 13:00 Myndigheterna som övervakar oss
Christopher Kullenberg

Om metoder att övervaka människor, vilka myndigheter som utför övervakningen, de övervakningslagar som redan har stiftats samt de som kan komma att stiftas inom en snar framtid. Vad görs med den information som samlas in? Samt, inte minst, aktivism mot övervakning.

13:15 – 14:00 Upphovsrättsindustrin
Christian Engström

Om upphovsrätt och de lagar som redan har och kan komma att stiftas för att förhindra intrång i immaterialrätt. IPRED1 som nyligen trädde i kraft, IPRED2 som hotar med fängelsestraff för fildelning och de hemliga ACTA-förhandlingarna. Vad har upphovsrätten för plats i ett informationssamhälle?

14:00 – 15:00 Lunchpause

15:00 – 15:45 Vad är på gång i riksdagen och EU?
Erik Josefsson

FRA och IPRED är inte de enda kontroversiella lagarna på det här området. Vad innebär förslag som IPRED 2, ACTA och Telekompaketet? Vad händer med dem i EU, hur påverkas Sverige och hur agerar egentligen våra politiker? En dagsfärsk rapport direkt från korridorerna i Bryssel.

16:00 – 16:45 “Men hur ska de få betalt då?”
Christian Engström och Mikael von Knorring

Hur ska artister, filmskapare, författare m.fl. kunna försörja sig när deras verk sprids allt mer på Internet. Vad finns det för alternativ till att sälja kultur som vilka varor som helst? Vem ska få betalt och hur mycket? Vem ska betala? Och behöver ekonomisk ersättning verkligen kopplas ihop med spridningen av verket?

17:00 – 17:45 Debatt inför EU-parlamentsvalet

Vad vill partierna och deras kandidater göra i EU-parlamentet inom områdena övervakning, fildelning och upphovsrätt? Och vad har de gjort hittills?

Samtliga riksdagspartier samt Piratpartiet är inbjudna till debatten.

Andra bloggar om: , , , , , , ,

Manifestation var ordet!

Manifestation var ordet!

Har precis kommit hem från Piratpartiets manifestation mot IPRED-lagen i Brunnsparken. Lite tråkigt att det inte var lika fint väder idag som igår och i onsdags. Folk hade nog varit lite mer benägna att ta det lugnt, njuta av vädret och stanna och lyssna en stund. Men nog stannade det till folk. Flygbladen med texten “EU-valet 2009” och Piratpartiets logotype och som Piratpartiet låtit trycka upp inför arrangemanget, tog slut lite i förtid, som jag förstod det. Ett tag fanns inga alls att dela ut. Men det får man väl tolka som positivt. Senare, precis innan jag gick eftersom det inte varit så varmt idag och mina tår och ben (jag hade kjol, tillfället till ära) började kännas rejält kalla, så verkade det emellertid ha kommit ytterligare några högar med flygblad.

En annan sak som jag själv reflekterade över gällande just flygbladen, var att det inte låg och skräpade så värst många flygblad på marken. Jag tycker annars att det brukar ligga ganska tätt med flygblad runt omkring en sån här manifestation. Men så vitt jag kunde se så låg det en här och en där, väldigt sporadiskt och inte särskilt tätt. Nu är det ju inte alls så värst positivt att det ligger några flygblad på marken alls, egentligen. Men ett visst bortfall får man ändå räkna med. Men lite uppiggande ändå, man hoppas ju att folk tagit budskapet till sig.

Jag passade även på att säga hej till Kalle Wedin, valkretsledare för Piratpartiet Göteborg och en av initiativtagarna till manifestationen. Har haft lite mailkontakt med honom i samband med informationsutskick om piratfika tidigare. Naturligtvis hade han ju ingen aning om vem jag var men vi pratade lite och jag berättade helt kort om att jag bloggade och tänkt och försökt infinna mig på piratfika mer än en gång men att det aldrig blivit av. Men bli av ska det!

Här kommer några bilder från dagens manifestation. Använd dem gärna men helst i rätt sammanhang. Om du finner dig själv på någon av bilderna men väldigt ogärna vill vara med på bild i den här bloggen, kontakta mig isåfall på sandrability at gmail.com och tala om det så ska jag försöka att trolla bort dig.

 

Andra bloggar om: , , , ,

Manifestation mot IPRED

Imorgon kl.16 anordnas en manifestation mot IPRED-lagen vid Brunnsparken. Bor du i Göteborg, är där på besök eller bara har vägarna förbi, kom dit och uttryck ditt missnöje! (om du är missnöjd). Det är inte försent att uttrycka sin åsikt trots att lagen har gått igenom. Tillsammans kan vi visa våra makthavare att vi inte tolererar att ekonomiska intressen prioriteras framför rättssäkerhet och personlig integritet. Tillsammans kan vi bevara ett fritt Internet.

Andra bloggar om: , , ,

Bluffspöket Pontén

Det är idag IPRED’s allra första dag och det har redan skrivits spaltmeter om lagen, dess konsvenser, människors åsikter, teorier och uppmaningar samt varningar från myndigheter och inte minst av piratjägarna själva.

Henrik Pontén, jurist vid Antipiratbyrån och föga tekniskt insatt, vilket vi sett efter rättegången mot The Pirate Bay, försöker agera piratjägarspöke och varna alla som tänkt skaffa en anonymitetstjänst. Han hävdar, utan att komma med några som helst tekniska uppgifter eller källor, att Antipiratbyrån inte ser anonymitetstjänster som något som helst problem. Han menar på att man minsann har “metoder” för att komma till rätta med Internet-användare som gömmer sig bakom anonyma adresser.

Jag påstår inte att Pontén har fel, för inte heller jag är någon teknisk expert. Men vi har tidigare sett vad Antipiratbyråns “metoder” innebär. I samband med den så kallade Bahnhofaffären, då bland annat Antipiratbyrån utförde husrannsakan hos Bahnhof och anmälde företaget för spridning av upphovsrättsligt skyddat material, gjorde parterna upp i godo eftersom Bahnhof hävdade att Antipiratbyrån själva planterat materialet på Bahnhofs servrar samt haft en infiltratör på bolaget som gjort överföringen möjlig.

Om det är den sortens metoder som Pontén syftar på så rädds i alla fall inte jag och det tycker jag inte att någon annan heller ska göra. I Bahnhofaffären så hade Antipiratbyrån uppenbarligen inte vattentäta bevis, vilket kan vara orsaken till varför man gjorde upp i godo. Det här är Antipiratbyråns och liknande organsiationers sätt att förtränga den problematik som uppstår. De försöker också skapa en bild av att folk i allmänhet skulle bli tillräckligt rädda för att helt sluta fildela, vilket ju så klart är exakt det de vill.

Å andra sidan, om de faktiskt har trovärdiga tekniska metoder för att komma runt anonymitetsproblemet, ut med språket! Om folk förstår på vilket sätt en anonymitetstjänst inte skulle fungera, DÅ finns det ju en anledning till att vara lite rädd för att få kravbrev i brevlådan. Men att försöka bluffa fram en rädsla bland befolkningen kommer inte att fungera i längden. Måhända att lagen kommer att generera många fler spaltmeter i medierna i början. Men folk glömmer hysterin och rädslan med tiden, och blir smartare och förhoppningsvis mer villiga att inte acceptera vad som helst.

En annan sak som jag reagerat på idag är Martin Appels krönika på IDG.se. Hela hans poäng bygger på att piratjägarna kommer att få precis som de vill. “Den stora massan” kommer att sluta fildela av ren rädsla för att åka fast och har enligt honom inte tid, kraft eller intresse av att sätta sig in i hur de kan skydda sig mot Pontén och hans gossar. Jag är lite nyfiken på hur han resonerar här. Sverige är inte det första land där IPRED-lagen införs. Vad är det som säger att den kommer att fungera bättre här än i våra grannländer? I Finland har antipiratorganisationerna till och med försökt förfalska statistik för att försöka påvisa att lagen faktiskt fungerar fast den egentligen inte påverkat fildelningen… i alla fall inte åt det håll de önskar.

Tänk om, tänk rätt. Lösningen heter inte IPRED!

Andra bloggar om: , , , , ,

Pin It on Pinterest