Några timmars huvudvärk

Om den flera timmar långa huvudvärken beror på baksmälla av några halvtaskiga öl igår eller om det var för att jag slarvade med kaffet imorse som förtärde jag-vet-inte-hur-många-timmar-för-sent, vet jag inte.

Hinner inte och orkar inte skriva om helgens alla happenings just nu. Är trött och huvudvärkig och ska krypa ner i sängen strax. Imorgon ska jag upp vid 6…usch…åka till jobbet och montera upp en läskamera innan jag åker ut med den till en kund i centrum. Jag avskyr måndagar, de blir alltid så långa och man är alltid så trött.

Dags för skyndsam sömn!

God natt!

Andra bloggar om: Huvudvärk, Kaffe, Läskameror, Måndagar

En fällande och politisk dom

Inte helt oväntat blev utslaget, i den första ronden i Pirate Bay-målet, en fällande dom. Ju närmre dagen för domens 0ffentliggörande kommit har känslan av att domen nog skulle bli just fällande, vuxit sig starkare, även om jag hoppades på motsatsen. Dock, när jag lyssnade på ljudupptagningen från rättegången var jag relativt säker på att killarna bakom The Pirate Bay inte skulle kunna fällas på så dålig bevisföring från åklagarens sida: tekniskt och kunskapsmässigt bristande, fullt av antaganden och påpekanden om konstigheter som egentligen inte alls var några konstigheter, okunniga vittnen och värst av allt: bevis som släpptes in i förhandlingarna utan något vidare ifrågasättande från rättens ordförande eller nämndemän.

Men varje gång jag tänkte på denna dåliga bevisföring, erinrade jag mig också att denna rättegång ju inte ens är juridisk överhuvudtaget. Den är rakt igenom politisk eftersom Sveriges rättsväsende är rädda för vilka konsekvenser en friande dom skulle få utifrån internationellt handelssamarbete. Och så är det ju lobbyn så klart, som i vanlig ordning hörs och syns mest. Att de använder sig av fula metoder för att få sin vilja igenom verkar ingen bry sig om.

Så vad innebär då domen rent praktiskt? Till min stora förvåning – för jag hade faktiskt inte räknat med detta – så blev det ett års fängelse för ALLA fyra. Även Carl Lundström som troligen är den som haft minst att göra med verksamheten och som bara sett ett sätt att tjäna pengar på den nödvändiga bandbredd som skulle krävas för att The Pirate Bay skulle fungera någolunda effektivt. Och Peter Sunde, som är talesman för The Pirate Bay men som i åklagare Roswalls slutplädering pekades ut som chef, för en sådan måste det ju absolut finnas, dömdes även till fängelse och skadestånd i orimliga proportioner. Tingsrätten har också funnit att The Pirate Bays verksamhet är kommersiell samt att man med domen menar på att de ansvariga för verksamheten bör ha kännedom om varenda etta och nolla som sprids via deras tracker.

Förutom ett år bakom lås och bom, skall de fyra solidariskt även betala 30 miljoner svenska kronor i skadestånd till rättighetsinnehavarna. Det gäller totalt ett trettiotal filmer, ett fåtal spel och några låtar.

Vad jag reagerade på under Tingsrättens presskonferens var att man å ena sidan i sin dom funnit att The Pirate Bays verksamhet skall betraktas som kommersiell. Annonsutrymme har sålts, det är ingen hemlighet och heller inget konstigt med det. Vad som konstigt är att denna försäljning skett via Internet MEN att EU’s direktiv om E-handel, anser Stockholms Tingsrätt, är inte möjlig att åberopa i detta ärende. The Pirate Bay bedriver alltså en typ av e-handel men direktivet som, vilket jag förstått, säger att en webbtjänst som bedriver e-handel inte kan anses som ansvariga för vad användarna av tjänsten gör, ska alltså inte kunna åberopas i ärendet The Pirate Bay. Vad ska man kalla detta?

Jag ska ärligt säga att jag inte vet exakt vad EU-direktivet om e-handel säger, men hade det inte varit för det direktivet eller liknande lagar, så hade även tjänster som Blocket, EBay eller Tradera kunnat betraktas som ansvariga för försäljning av exempelvis stöldgods.

Detta och mycket annat ger Peter Sunde sina synpunkter på under Pirate Bays webbaserade presskonferens som hölls idag kl. 13. Hela presskonferensen från Stockholms Tingsrätt då domen offentliggjordes kan höras här.

Inte nog med att domen mot killarna bakom The Pirate Bay varit av extrmt medieintresse världen över, så har Stockholms Tingrätt nu gjort en polisanmälan eftersom domslutet läckt ut i förtid. Någon på Tingsrätten har troligen brutit mot sin tystnadsplikt om domens utfall och försett någon på utsidan med information. Peter Sunde skrev i natt på sin Twitter att han redan då fått information om att de förlorat och att han skulle ha fått den informationen redan igår, flera timmar innan domens offentliggörande.

Domen är som utlovat överklagad. Vad som kommer att hända härnäst när det gäller vidare förhandlingar vet jag inte, men kommer att hålla ögon och öron öppna på händelserna. En annan sak som troligen kommer att hända att är IFPI troligen kommer att, med domslutet från Tingsrätten i ryggen, försöka få till en blockering av The Pirate Bay hos svenska Internet-leverantörer, precis som man gjort i Danmark. Huruvida det är möjligt med en lag som ännu inte vunnit laga kraft vet jag inte men det skulle förvåna mig ifall IFPI inte ens tänker försöka. Att vänta i fem år till är nog inte vad de tänkt sig.

Att blogga gör en hungrig. Dags för en sen middag.

Andra bloggar om: Fildelning, Internet, Rättegången mot The Pirate Bay, Stockholms Tingsrätt, The Pirate Bay

De närmaste dagarna…

…händer en del saker som kan vara av intresse för den som engagerar sig i fildelningspolitiken och övervakningssamhället. Imorgon är det den 17:e april och också dagen då de åtalade i Pirate Bay-målet får sina domar.

Egentligen är inte tingsrättens domslut särskilt intressant, då sista ordet är långt ifrån sagt. Den ena parten kommer med största sannolikhet att överklaga, oavsett domslut och denna rättegång kommer inte att vara över imorgon. Pirate Bay har kallat till digital presskonferens imorgon kl. 13. Adressen för konfererensen kommer att publiceras på Pirate Bays webbplats några minuter innan ett. De åtalade kommer under konferensen att delge besökarna domen samt sina egna tankar och reflektioner kring den.

Via Piratpartiets nyhetsbrev har jag noterat att det på lördag är en temadag med föreläsningar och diskussioner på Chalmers. Temadagen kommer att fokuseras på övervakningssamhället och agressiv upphovsrätt så för alla som tycker det ena eller det andra eller inte bestämt sig, kan gå dit och lyssna. Inträdet är gratis och det kommer enligt Piratpartiets Kalle Wedin att vara skyltat från Chalmers tvärgata så att även de som inte är hemma på Chalmersområdet ska kunna hitta till rätt ställe. Jag skulle gå vilse där på mindre än fem minuter…och då har jag ändå varit där ett tiotal gånger…vilket i och för sig är långt ifrån tillräckligt.

Mer exakt är platsen för föreläsningarna sal HB1 på Hörsalsvägen. Föreläsningarna sätter igång vid 11:30 och slutar ca 17:45.

Nedan följer lördagens program:

11:30 – 12:15 Övervakningssamhället
Johan Söderberg

Om hur informationssamhället och övervakningssamhället växer fram, varför och hur de interagerar, samt hur de påverkar oss människor. Kontroll och spontan ordning i ett digitalt samhälle.

12:30 – 13:00 Myndigheterna som övervakar oss
Christopher Kullenberg

Om metoder att övervaka människor, vilka myndigheter som utför övervakningen, de övervakningslagar som redan har stiftats samt de som kan komma att stiftas inom en snar framtid. Vad görs med den information som samlas in? Samt, inte minst, aktivism mot övervakning.

13:15 – 14:00 Upphovsrättsindustrin
Christian Engström

Om upphovsrätt och de lagar som redan har och kan komma att stiftas för att förhindra intrång i immaterialrätt. IPRED1 som nyligen trädde i kraft, IPRED2 som hotar med fängelsestraff för fildelning och de hemliga ACTA-förhandlingarna. Vad har upphovsrätten för plats i ett informationssamhälle?

14:00 – 15:00 Lunchpause

15:00 – 15:45 Vad är på gång i riksdagen och EU?
Erik Josefsson

FRA och IPRED är inte de enda kontroversiella lagarna på det här området. Vad innebär förslag som IPRED 2, ACTA och Telekompaketet? Vad händer med dem i EU, hur påverkas Sverige och hur agerar egentligen våra politiker? En dagsfärsk rapport direkt från korridorerna i Bryssel.

16:00 – 16:45 “Men hur ska de få betalt då?”
Christian Engström och Mikael von Knorring

Hur ska artister, filmskapare, författare m.fl. kunna försörja sig när deras verk sprids allt mer på Internet. Vad finns det för alternativ till att sälja kultur som vilka varor som helst? Vem ska få betalt och hur mycket? Vem ska betala? Och behöver ekonomisk ersättning verkligen kopplas ihop med spridningen av verket?

17:00 – 17:45 Debatt inför EU-parlamentsvalet

Vad vill partierna och deras kandidater göra i EU-parlamentet inom områdena övervakning, fildelning och upphovsrätt? Och vad har de gjort hittills?

Samtliga riksdagspartier samt Piratpartiet är inbjudna till debatten.

Andra bloggar om: Fildelning, Integritet, Internet, The Pirate Bay, Upphovsrätt, Piratpartiet, Övervakning, Övervakningssamhället

Funderingar kring det ena och det andra

Nu har jag återigen legat på latsidan med att blogga om de politiska frågor som intresserar mig mest nämligen personlig integritet, fildelning och övervakningssamhället.

Om sanningen ska fram, vilket den nog ska, så har jag faktiskt varit lite osäker på mitt eget ställningstagande kring vissa frågor de senaste veckorna, speciellt när det gäller fildelningsfrågan. Jag förespråkar fildelning, alltså själva fenomenet. Jag tycker att det ska vara lagligt att digitalt dela med sig av kultur till sina vänner. Samtidigt är jag inte så säker på att jag stöder fri fildelning i den omfattning som fenomenet i sig har nått. Jag är ju egentligen av uppfattningen att folk som skapat något ska kunna leva på det de gör. Jag tror inte heller på att upphovsrätten ska avskaffas, däremot att den bör omformas för att bättre passa in i det samhälle vi lever i. Men då uppstår frågan: hur ska upphovsrätten se ut så att både producenter och konsumenter blir nöjda?

Jag tror inte att det enkla svaret på den frågan skulle vara att fildelning i privat syfte bara borde vara lagligt. Även om jag tror att fildelning i väldigt många fall är gynnsamt för utövare av kultur, så undrar jag samtidigt hur kulturvärlden kommer att påverkas av 20 års illegal fildelning ifall den breder ut sig på samma sätt som den gjort hittills. Jag vill gärna tro att kulturvärlden skulle blomstra och frodas men jag är inte så säker på att det skulle bli så. Vad jag däremot är relativt säker på är att fildelningen gjort att fler människor konsumerar mer kultur, vare sig de betalar för den eller inte. Och det är något som vi måste ta till vara. Det ska vara lätt, prisvärt och ofarligt att konsumera kultur. Med “lätt” menar jag att konsumtionen inte ska behöva påverkas av faktorer som kopieringsskydd som gör att konsumenter inte kan avnjuta något de köpt på ett sätt som passar dem. Med “prisvärt” anser jag att priser på biljetter, skivor, filmer, programvaror med mera först och främst måste anpassas till den del av världen där de ska säljas. Som producent av olika typer av underhållning kanske man inte kan förvänta sig att konsumenter ska betala samma pris för underhållning i Afrika och Asien som vi gör här i västvärlden. I alla fall inte om man vill sälja så mycket som möjligt. Tar man till sig att det är förhåller sig så, kanske även försäljningen av illegalt piratkopierad underhållning kan minska med rätt prissättning på original, i förhållande till ett lands ekonomi.

Och “ofarligt”, vad menar jag med det? Jo, att man som konsument inte ska behöva bekrakta rättighetshavare som en privatpolis. Som konsument ska man inte tvingas att konsumera och man ska som konsument inte behöva vara orolig för att kanske bli stämd, bortkopplad från Internet eller till och med satt i fängelse av dem vars försörjning och, i väldigt många fall, extravaganta livstil man faktiskt bidrar till. Med “ofarligt” menar jag så klart också att de nedladdningstjänster som än så länge finns, och de som förhoppningsvis kommer att finnas, inte ska vara mer riskfyllda att använda än att handla i vilken etablerad butik som helst som tillämpar kortbetalning (eller vad det nu kan röra sig om för typ av betalning).

Vad jag tycker är mest sorgligt med hela fildelningsdebatten är att det fokuseras alldeles för mycket på fildelningen i sig och även för mycket på nuet. Upphovsrättslobbyn ser bara det de har framför sig; en ung generation som tagit distributionen av underhållning till en för lobbyn okontrollerbar form. Lobbyn, som utgår ifrån att folk följer lagar hur dumma de än kan verka, rusar framåt i full fart, med regering, riksdag och EU som uppbackning, och driver igenom lag efter lag efter lag efter lag (datalagringslagen, FRA-lagen, IPRED1, IPRED2, ACTA) för att förbjuda bort ett helt beteende och för att i största möjliga mån kunna kontrollera vad konsumenterna har för sig. Det sorgliga i detta är att dessa lagar egentligen bara är tillfälliga åtgärder, inga långsiktiga lösningar. Man ser bara till nuet, inte till hur man vill att samhället ska se ut i framtiden.

För om vi frågar oss; ur ett större perspektiv, är verkligen upphovsrätten så mycket viktigare än personlig integritet, yttrandefrihet, tryckfrihet och rättssäkerhet? När blev den det? Och varför är den det? Och varför är upphovsrätten i sig själv så omöjlig att ändra och utveckla?

Och är rädslan för terrorism verkligen så påtaglig hos oss att ALLA måste övervakas ALLTID? Vad är friheten egentligen värd om vi inte vågar leva utan ständig övervakning?

Hur jag än vänder och vrider på argument, fakta, moral, funderingar och till och med mig själv, så kommer jag hela tiden fram till samma svar på båda frågorna. Nej. Upphovsrätten kan inte vara viktigare än personlig integritet, yttrandefrihet, tryckfrihet eller rättssäkerhet. Innebörden av dessa begrepp är det pris vi betalar för att få upphovsrätten ska kunna vara kvar i exakt den form som den har nu. Världen förändras och utvecklas, men upphovsrätten består. Är upphovsrätten verkligen helt optimal så som den är nu? Och vad ska vi egentligen ha upphovsrätten till om de andra begreppen inte finns?

Och nej, rädslan är inte påtaglig. Vi vet att terrorismen finns, vi vet namnen på många av de som utfört terrordåd, vi vet att träningsläger existerar och vi vet att vapen existerar. Men är vi verkligen så rädda? För mig personligen är rädslan för terrorism bara en illusion. Det kan bero på att jag själv aldrig upplevt ett terrordåd men jag kan ändå snabbt räkna upp fem saker som skrämmer mig mer eftersom det är saker som finns sker i vardagen men som ändå inte hindrar mig från att gå utanför dörren varje dag: bilolyckor, cancer, matförgiftning, flygplanskrascher, skidolyckor…

Hur högt man än värderar upphovsrätten så tror inte jag att någon innerst inne vill ha den typ av samhälle som håller på att växa fram. Har upphovsrätten blivit det moderna samhällets absolut viktigaste rättighet? Eller är den redan det?

Andra bloggar om: ACTA, Internet, IPRED, Personlig integritet, Upphovsrätt, Övervakningssamhället

Hur man gör något nyttigt till något onyttigt

Sitter och smaskar på frukstsalladen som jag gjorde igår. Tänk vad frukstsallad och vispgrädde är gott! Och tänk vad nyttigt det hade varit om jag låtit bli grädden? 🙂 Nu gör ju inte grädden frukten mindre onyttig i sig men målet som helhet blir ju inte alls särskilt nyttigt när man blandar in vispgrädden i ekvationen.

 

Nu ska jag snart sätta mig och koda lite PHP och sen blir det pytt-i-panna av en del av resterna från i söndags. Det övriga blir förrätt.

Andra bloggar om: Frukt, Fruktsallad, Vispgrädde