Navigering
Bookmark and Share

Det är idag IPRED’s allra första dag och det har redan skrivits spaltmeter om lagen, dess konsvenser, människors åsikter, teorier och uppmaningar samt varningar från myndigheter och inte minst av piratjägarna själva.

Henrik Pontén, jurist vid Antipiratbyrån och föga tekniskt insatt, vilket vi sett efter rättegången mot The Pirate Bay, försöker agera piratjägarspöke och varna alla som tänkt skaffa en anonymitetstjänst. Han hävdar, utan att komma med några som helst tekniska uppgifter eller källor, att Antipiratbyrån inte ser anonymitetstjänster som något som helst problem. Han menar på att man minsann har ”metoder” för att komma till rätta med Internet-användare som gömmer sig bakom anonyma adresser.

Jag påstår inte att Pontén har fel, för inte heller jag är någon teknisk expert. Men vi har tidigare sett vad Antipiratbyråns ”metoder” innebär. I samband med den så kallade Bahnhofaffären, då bland annat Antipiratbyrån utförde husrannsakan hos Bahnhof och anmälde företaget för spridning av upphovsrättsligt skyddat material, gjorde parterna upp i godo eftersom Bahnhof hävdade att Antipiratbyrån själva planterat materialet på Bahnhofs servrar samt haft en infiltratör på bolaget som gjort överföringen möjlig.

Om det är den sortens metoder som Pontén syftar på så rädds i alla fall inte jag och det tycker jag inte att någon annan heller ska göra. I Bahnhofaffären så hade Antipiratbyrån uppenbarligen inte vattentäta bevis, vilket kan vara orsaken till varför man gjorde upp i godo. Det här är Antipiratbyråns och liknande organsiationers sätt att förtränga den problematik som uppstår. De försöker också skapa en bild av att folk i allmänhet skulle bli tillräckligt rädda för att helt sluta fildela, vilket ju så klart är exakt det de vill.

Å andra sidan, om de faktiskt har trovärdiga tekniska metoder för att komma runt anonymitetsproblemet, ut med språket! Om folk förstår på vilket sätt en anonymitetstjänst inte skulle fungera, DÅ finns det ju en anledning till att vara lite rädd för att få kravbrev i brevlådan. Men att försöka bluffa fram en rädsla bland befolkningen kommer inte att fungera i längden. Måhända att lagen kommer att generera många fler spaltmeter i medierna i början. Men folk glömmer hysterin och rädslan med tiden, och blir smartare och förhoppningsvis mer villiga att inte acceptera vad som helst.

En annan sak som jag reagerat på idag är Martin Appels krönika på IDG.se. Hela hans poäng bygger på att piratjägarna kommer att få precis som de vill. ”Den stora massan” kommer att sluta fildela av ren rädsla för att åka fast och har enligt honom inte tid, kraft eller intresse av att sätta sig in i hur de kan skydda sig mot Pontén och hans gossar. Jag är lite nyfiken på hur han resonerar här. Sverige är inte det första land där IPRED-lagen införs. Vad är det som säger att den kommer att fungera bättre här än i våra grannländer? I Finland har antipiratorganisationerna till och med försökt förfalska statistik för att försöka påvisa att lagen faktiskt fungerar fast den egentligen inte påverkat fildelningen… i alla fall inte åt det håll de önskar.

Tänk om, tänk rätt. Lösningen heter inte IPRED!

Andra bloggar om: , , , , ,

Svara

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


9 × = trettio sex

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>